May 24, 2016
美國的學校制服問題
前些時候跟對面的台灣太太聊到我們家小孩念的公立科學小學學生要穿制服這回事。她說：「穿制服好啊！省錢！妳不知道，我們家女兒每天早上為了要穿什麼衣服，都要弄半天。以後妳就知道了。」她說的顯然是現在上六年級(本地初中一年級)的大女兒的狀況。
事實上，小Ｊ這年穿制服，並沒有讓我省錢。別的不說，他的新外套穿了兩三次就掉了，找也找不回來。他們學校的失物招領處有兩個，每一個的制服外套等衣物都堆得跟山一樣高，在戶外的那個很髒，風吹日曬雨淋不說，衣服上老是有不明的顆粒，我看了都不想把手伸進去翻找。以前學校的失物招領處在室內，東西也沒那麼多，要找外套也容易多了，因為每件都不一樣。現在全校學生都穿制服，衣服上也沒有學號的問題就是，別人拿錯了，也沒人知道。在失物招領處裡，幾乎都是很舊的外套，少見新的外套。
幾次之後，我跟小Ｊ說，穿制服外套，弄丟了都找不回來，乾脆穿雜色外套好了，我之前看到好些人都沒穿制服規定的顏色。小Ｊ說不行，老師說只能穿黑色、白色、綠色和咖啡色的素色外套，上頭不能有圖案，不然就不能進教室。後來再去他們學校一看，似乎大家都規矩多了。看來校長和老師叮嚀後，大家就比較規矩。我最後只好去買可以燙在衣服上的字母，在胸口處把他名字的縮寫燙上去。但是不是所有材質的衣服都能燙，我一沒注意，就把一件不能燙的外套燙壞了。只好自我安慰：這樣很容易辨識，應該就不會有人拿錯了。
說起來，這個學校算很客氣了，因為他們學校制服規定的綠色，是墨綠色，但我看過有學生穿不同綠色的外套，或者褲子偏土黃色，而不是卡其色的長褲，倒也沒事。師長一再地對學生宣導、在電話語音和電子郵件裡和家長溝通等，都是維持學生遵守規定的重要因素。
但不是每個學校都這麼寬鬆的。同樣在美國，去年紐澤西州一名八歲女孩，因為穿了不是制服規定的凱利綠上衣到校，於是被罰當日不能上學〔suspended for one day〕。這項處罰算是美國學校裡很嚴重的處罰，雖然不是每個小孩都愛上學，被罰不能上學卻是另一回事。〔N.J. student, 8, suspended for wearing wrong shade of green uniform〕
對制服很有意見，近來大力抨擊，甚至想廢上學穿制服制度的桃園議員王浩宇，曾在4月27日在臉書上寫道：
「這個孩子就要被退學了。
只因為把褲子改窄、天氣太熱外套不想拉拉鍊等早就不該存在的威權校規，學校就要毀了一個孩子的未來，讓他沒有機會繼續受教育。
在美國，這個孩子不但什麼問題都不會有，甚至會因為懂得打扮自己而被老師誇獎、被同學欣賞。把褲子改窄，So what? 哪個老師小時候不穿喇叭褲? 統一整齊，這到底是學校還是軍隊? 」
我看了很納悶，這位在美國念過書的議員，只需要動動手指，打開搜尋引擎，然後在鍵盤上敲幾個字搜尋一下，就可以知道，美國小孩，從五歲到十八歲，因為違反學校的服裝儀容規定〔就算是穿便服，一樣有規定〕，而被罰不能上學的例子，比比皆是。美國一樣有公立學校學生穿制服，像我們家小孩念的小學就是。這則臉書給的是錯誤訊息，一方面顯示他沒做功課，另一方面則是誤導大家覺得美國就是他說的狀況，完全把台灣比下去。但事實上，美國人並沒像他說的那麼隨便。他說的，完全是基於距離和不了解產生的美感。
在5月25日的臉書上，王浩宇又寫道：「在美國，黑T-Shirt、牛仔褲、項鍊、油頭是高中生的正常衣著，同樣的衣著在台灣卻被視為叛逆的象徵，學生不但得被駐校軍人刁難，還得面對社會各界異樣的眼光，被保守人士打成壞學生。
台灣人的到底有沒有想過，我們的教育輸在哪裡？教育部推動美感教育、尊重多元差異，為什麼永遠只能是口號？」
我看了又無言了。他如果清楚美國校園的服裝文化的話，應該會注意到，美國高中曾有學生穿被學校認定有問題的T-shirt，而被罰不准上學。這些學生或多或少覺得很無辜，他們不見得有學校認定的那些問題〔種族歧視、加入幫派、和槍枝有關等〕。但學校就是學校，學生既然入學，就得遵守學校的規範。
真的嗎？隨便列幾個好了：
One of six girls suspended for N-word T-shirts photo apologizes, says she is not racist
女學生穿印了N字的T-shirt被罰
High school student suspended for refusing to remove NRA T-shirt
高中生因為穿印有NRA字樣的T-shirt被罰
Union Parish Students Suspended for Wearing White T-Shirts
高中生因為穿白上衣而被罰
Student Fights Back After Suspension Over Pro-Gun T-Shirt
其實看多美國這類新聞，就不會覺得美國是個很隨便的地方；相反地，甚至會覺得美國人挺嚴格的，有時管挺多，跟王浩宇那類台灣人想的不一樣。
我覺得王浩宇是把自己的喜好強加套在別人身上，一面罵規定穿制服不民主，但又用不見得民主的方式，企圖改變制服文化，把支持制服的人都當保守份子、認定他們是社會進步的阻力。但他自己的世界觀真的就正確了嗎？我甚至可以在他的言論裡感受到他對傳統體制的怒氣，像是體內有一個沒長大的小孩，動輒要用反抗、叛逆的方式，顯示自己的存在。或許他應該先讓內在小孩長大，才能用成熟一點的態度和視界去做他的工作。
前年德州有所高中因為學生不遵守服裝規定，罰170個學生不能上學，之後造成學生暴動。因為美國有規定老師不能碰學生，既然無法控制場面，於是警察進入校園制止暴動。〔Students rebel, police called after 170 high school students suspended for dress code〕
現在該校的服裝規定前言寫道："The District maintains dress and grooming standards because it believes that students who dress and groom themselves in a manner considered acceptable and appropriate by the community will become
more responsible citizens of the community.
(本校區之所以有服裝儀容規定，是基於認定學生若用合宜且適當的服裝儀容表現禮貌，被社群認可，未來能成為較有責任感的公民。)
The District believes that the business of school is student learning and that school dress and grooming standards should support that purpose, as well as promote a safe, orderly learning environment.
〔本校區認定學校的職責所在，就是讓學生學習。而服裝儀容規定，就是幫助這個目標，同時促進安全秩序的學習環境。」
Further, the District believes that one worthwhile goal of a comprehensive education is learning that different situations require different modes of dress and behavior. School is a place of business, not a social club.
〔更進一步，本校區認為，全面教育裡一個重要的目標，就是學會在不同的環境裡需要穿著不同的服裝和採取不同的行為。學校是個正經嚴肅的地方，不是社交俱樂部。〕
Therefore, the dress and grooming of a student should reflect the serious intent of one who is going to work with an important job to do."
〔因此，學生的服裝儀容應該反映他們對待學習的認真態度。〕
我想其他學校的校長老師也會同意這段前言。台灣人到美國後，多半會感受到美國人普遍比較守法。這種守法的態度並不是突然有的，而是從小慢慢培養，遵守學校的服裝儀容規範，就是一種守法態度的養成過程。
其他不用穿制服的學校，同樣有自己的服裝規定。美國很多中學生因為服裝不得體，而被罰不能上學。除了前面例子提過，穿著有種族歧視、有幫派嫌疑的衣服外，另一種就是過度暴露，例如上衣太透明〔露出內衣〕、穿太暴露的上衣、裙子太短等。
學生該穿什麼衣服上學？這問題不只是在台灣，在美國同樣是個會被關注的話題。每次有學生因為服裝被罰不能上學，新聞披露後，多少會引起一些的話題。例如以下的「裙子太短」案例：
Beaufort High principal responds to students' dress-code rant
校長回應
中學生難免有叛逆、反體制的傾向，但這階段同樣是他們要學習走入成年期、認真面對未來的一個階段。在這種情況下，美國中學的校長老師，應該都花不少時間面對和溝通學生的服裝問題。會被認定為保守派的教育界人士，恐怕不算少，難免增加與學生間的衝突。但是我看了許多討論之後，發現許多美國人最後會說，規定就是規定，你有選擇離開這個學校的自由，一旦選擇留在這個學校，就是要遵守規定。
看來，這世界比我們想像地，似乎保守的多？
由 Debby 發表於 May 24, 2016 08:39 PM