April 06, 2003
艾西莫夫的基地、基地與帝國
作為科幻小說的愛好者，必定聽過艾西莫夫這號人物。上次訪問Scott McNeil時，他看到我身邊一落借來的《基地》系列，也說他十幾歲時，曾看過這部書。然而，在抱著極高的期待看了前四本基地後，卻是難以忍受的失落。
尤其在美伊開戰前看了第一、二集，簡直有點捉狂。《基地》讓我覺得某些類型的科幻小說的想像貧乏，把時空場景搬到幾千年後的星際，不代表有什麼新意。星球間的關係，依舊是弱肉強食，強勢的星球，不外乎用武力、宗教、貿易等方式來征服另一個星球，活生生是帝國主義的再生，宛如白人殖民史的未來版。讓我忍不住把西方白人從十六世紀以來，對其他國家的征戰史，複習了一遍，也不外乎用武力、傳教和貿易等方式，把本國的勢力強加到其他地區。然後想起近日的美伊戰爭，又是一場把自身的價值觀硬生生強加到另一個國家的戰役。於是覺得人類思考的狹隘，就算是寫科幻小說，仍是換湯不換藥，即使眼光投射到另一個世界，依舊如此狹隘，總想著宰制。
《基地》讓我覺得不可思議的地方，在於裡面不斷推崇哈理‧謝頓的心理史學成就。因為哈理‧謝頓準確地預測千萬年後的星際人類發展，便使得個人的意志微不足道：「這門學問最重要的前提之一，就是個人的行為絕對不算數，絕不足以創造歷史。因為複雜的社會與經濟巨流會將他淹沒，使個人成為歷史的傀儡」。其中還振振有詞地說謝頓的心理史學成就是不可動搖的。站在社會科學的立場，我實在難以信服這樣的說法。若不把人當作主體，忽視人的個體意志，歷史或心理學，都不足以動搖世界，不管他的數學能力有多強。忍不住問了統計碩士的Ｃ對預測千萬年後世事發展的看法，他說可以預測十年後的事啊，但是沒有任何意義可言。在我看來，《基地》對於心理史學的推崇，若非出於不自量力，就是過於自大。這樣的心態，或許跟艾西莫夫寫作與成長的時空背景息息相關。
基地的寫作始於一九四一年，那正處於美國企圖成為世界霸主的時期，因此學科的發展，莫不顯示美國控制世界的野心與企圖。此時發展的科幻小說，也因此透露這樣的氛圍。若艾西莫夫是第三世界的作家，描繪的星際場景與發展，必然會截然不同。
也因為基地在描繪心理史學的偉大成就，除了幾個主要角色，其他人都不過是這部小說的過客，任何個人或星球或地區的結局，都只是增加謝頓說法的權威性，不足以詳細說明。
於是謝頓的預測宛如一種宗教，既然個人力量的渺小，以及謝頓的前見不可動搖，許多事就不必努力，相信謝頓即可。這就像基督教徒說「信我者得永生」一樣，令我難以信服。於是覺得這部小說從各方面看來，只是換湯不換藥，除了時空背景填滿科技的元素，其他的不過是複製過去的殖民史罷了。
另外讓我覺得不不可思議的是，這部書寫的星球，看來同質性真高，只是處於不同的發展階段罷了。而其中的社會結構，仍多是男女不平等的結構，看來艾西莫夫把自己的認知不斷地投射在這部小說中。由此不免感嘆人的想像真是貧乏，怎麼樣都跳脫不了自身的侷限。
由 Debby 發表於 April 6, 2003 06:10 PM | 引用
前三本是原著, 後兩本過了數十年才寫, 算是狗尾續貂.
又, 此套書是模仿Gibbon 的The Rise and Fall of the Roman Empire. Asimov曾說, 他寫此書有部分反諷美國大棒主義的意思. 他很明顯地達到了讓你厭惡美國的地步. Asimov 本人是很反戰的, 請見他其他書. 他的書事實上非常反動, 反主流, 非常人本. 尤其是機器人系列, 把機器人與人類之間問題類比到種族問題即可得知他有多"左" :)
關於Psychohistory, 最後的結局是Asimov 否定了其價值. 狠狠地告訴讀者, 平常人所信仰的宗教(尤其強烈質疑天主教類型宗教) 絕對不是永遠正確, 維護宗教(或Psychohistory)本質的人也時常會腐敗.
最後, 所謂星球同質性高, 在他的設定中本身就會發生(因為交通太發達). 可是Comporellon 跟 Terminus本質上人民就有所不同. 即使使用的物質物品一樣, 人民就是不同.
君不見台灣跟美國開的都是左駕的車, 交通規則差不多. 人民穿的衣服也差不多. 看看世界, 對我來說, 所有城市都是差不多的. 所不同之處在於人民, 在於思想, 在於微觀問題上. 宏觀來說, 人就是人, 國家就是國家, 不是嗎?
keichii前面兩點回得真不錯，可是最後一點，我有些意見。
站在人類學的觀點，社會型態可以有很多種，而星球的距離，遠比同個地球上的不同部族距離遙遠，顯然有條件發展性質更不相同的型態。當然艾西莫夫還是幫不同星球的人民寫了一些差異，但我依舊覺得，可以更有想像力一點。
由 Debby 發表於 April 9, 2003 03:22 PM
Debby，你前部份說《基地》的想像貧乏。請容許我套用徐克作品《東方不敗》裏的一句對白：有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有爭權奪利。
世間一切紛爭皆源於人。人是一種具侵略性的生物。有些悲觀的學者認為人可不可以在到如科幻小說中所講的時代之前，而不被自我殘殺而滅絕，都成疑問。
《基地》的想像不是貧乏，而是太忠於人類的天性，令你有似曾相識的感覺。
一個月前好像才有人跟我提到「有人的地方就有江湖」這句話……（沈思）
「太忠於人類的天性」，或許範圍還是太大了。雖然不知道艾西莫夫的真實性格與周遭環境，但我認為，《基地》的想像貧乏來自於作者周遭的侷限，那只是人類「天性」，或說許多「個性」的一小撮。
由 Debby 發表於 October 12, 2004 12:38 AM
Vicky妳好，
留言收到。
既然要推銷此書，我的文章可轉貼，但請加上原文出處及連結：http://whiteg.dyndns.org/debby/archives/000145.html
相關留言可繼續留在上述連結的回應裡，謝謝。（已回信給妳）
由 Debby 發表於 November 16, 2004 07:14 PM
Debby,
收到您的回信了!謝謝!!
附上我的電子名片檔給您(採回信方式)
再次謝謝您的幫忙
文章約於本週張貼
歡迎您上網觀看http://www.ffoundation.com.tw/bu_data/foundation/foundation_main.htm
VICKY
由 VICKY 發表於 November 17, 2004 06:55 PM