Debby：California diaspora

社群在疫情中的重要性

前幾天收到小Ｐ印度同學媽媽的簡訊，她問我幫小孩選哪種上課方式，是遠距還是混合？我有點納悶，她是洛杉磯有名醫院的腦神經外科醫生，她的資訊無論如何都比我多，想必在這方面會做最好的決定，何必問我？我說我們選了遠距，問她選什麼？她說也是遠距，然後說看看明年一二月疫情會怎麼發展，目前本縣案例仍多，不想冒險送小孩去學校。

我突然懂了，她是以單純的媽媽的身分來打聽的，而不是以一個醫生的身分來詢問。因為我知道她兒子停課前跟哪個小孩最好，對那家的政治傾向和某些狀況，我也略知一二。當小孩交往的人跟自己家的價值不太一樣，碰到這種疫情，要做某些重要決定，諸如到底要不要去學校這種攸關全家安全和性命的選擇時，尋找價值觀類似的同盟是必要的，即使這是一個崇尚個人主義的社會。人畢竟是種不能脫離社會的動物，就算是成人，大部分的人也不會選擇跟身邊的人太不同。所以做為一個媽媽，她不希望自己的小孩成為唯一選擇遠距教學的小孩，需要在小孩哭喊別人都上學時，告訴小孩還有哪些人也在家用電腦上課。

小Ｊ在疫情爆發之初，曾經很沮喪地問我：「如何克服當一個邊緣人的感覺？」因為他的朋友幾乎都是川普的支持者，雖然好幾個是亞裔，包括俄國第二代、越南第二代、中國大陸第二代、墨西哥第二代、印度第二代和美國人等。在過去，這根本不是什麼問題。這是民主國家，各家要選誰、支持誰是各家的事，井水不犯河水，沒什麼好在意的。我頂多訝異其他新移民家庭的政治選擇跟加州主流民意那麼不一樣。但是，漸漸地，我們發現，別人家的認同和選擇，也會影響我們的生活。

小Ｊ的俄國第二代同學G，也是他的網球球友。在疫情之前，他們幾乎每週末都會一起練球，也曾一起參加雙打比賽。G的外婆是個川普支持者，很喜歡談政治，每次碰到我們，都要講政治。我們不太參與也不太回應這類話題，但她就是喜歡講。居家令開始之後，小Ｊ對於不能練球和上網球課感到非常難過，他說G照樣去上一對一的網球課，我們跟他說，情勢不太好，小心一點比較好。居家令解禁之後，他們約過一次打球，之後G邀小Ｊ去他家玩，某人婉拒了，G的外婆就很不以為然，覺得我們家小題大作，這疫情根本就沒那麼嚴重。當然，他們家都不戴口罩，而且G的外婆可能年紀大聽力不好，習慣跟人站得很近說話，我內心的安全距離警鈴因此大響，總要想辦法不著痕跡地後退、拉開距離，同時也避免被噴到口水。就算我們戴口罩，他們不戴口罩，對我們來說還是很危險，我們只好暫時不跟他們約打球了。

要說我們沒有一點沮喪，是不可能的。在找到G之前，小Ｊ的教練指派他跟另一個印度小孩T打雙打，兩人一起參加過比賽。但我們對那場比賽很不滿意，因為T會在球場上叫囂、挑釁，而且作弊。在兩人搭檔的狀況下，我們不希望他們的對手覺得小Ｊ也是這種人。所以T的媽媽之後再來邀小Ｊ打雙打，我只能婉拒。雖然我們希望他贏，但誠實、正直、善良，和有運動家精神這些基本素養更重要，不能妥協。在教練持續要求他們練雙打，而當下沒有程度差不多的人可以搭檔時，小Ｊ找不到合適的球友這件事，困擾了我們好一陣，直到他找到G。沒想到，疫情凸顯我們和G家之間的歧見和價值觀差異。這畢竟是百年一遇的大瘟疫，所有的人事物都會受影響，很多事情都會因此停擺，網球賽現在也頂多小規模地舉行，練雙打這件事暫時擱下和暫緩，真的是不得已了。

英語有句俗諺說:"Birds of a feather flock together"，這次的疫情讓人發覺，日常生活的社群如果有很多人跟自己有不同顏色的羽毛，會有很多困擾。最簡單的例子就是一開始的戴口罩問題。在CDC沒有宣導戴口罩前，我不敢輕易在美國人多的地方戴口罩。身為亞裔，我們的膚色已經很明顯了，沒必要把自己弄得跟別人太不一樣，免得招來危險。在戴口罩變成一個政治議題後，我們只能很遺憾地看到美國社會被分化，且弱化防疫的能力。在新冠病毒有高度傳染性的狀況下，只要有1%不合作，這個疫情恐怕是不會被控制住，何況到現在仍不願戴口罩、不正視疫情的人豈止1%？

緊接而來的上學問題也是。如果社群的多數人都主張上學比控制疫情更重要，那些謹慎小心的人，不是讓小孩申請在家自學或不上學(年紀很小的話)，就是只能壓下憤怒和擔心的感覺把小孩送到學校去。這是歐洲某國的朋友目前陷入的困境。

對小Ｊ這種半大不小的小孩來說，他的朋友要去上學，他就想去上學。之前除了中國大陸第二代的同學選擇遠距外，其他都選混合，一週要去學校兩天，所以他一再求我們選混合，讓我們非常為難。好在加州州長救了我們，目前聽到多數加州的學校在秋季的新學期都採遠距教學的。

未來若有一天要搬家，除了選學區，恐怕要了解一下不同地區的價值，有相近顏色羽毛的鄰居和社群，是很重要的。