May 15, 2004
追求愛戀與宗教間，有解亦無解？
就如林金郎在《渡僧》自序所說：「有些篇幅我用來思辮佛學的義理，因而讓這本小說增添一些沈重」，對我而言，其實更大的問題是這個小說讀來不夠緊湊。
在這之前，看了《春去春又來》，同樣是含有宗教意旨，但沒引用太多的佛經，即把故事說得很動人，讓人思索輪迴與人生，我十分喜歡，有小品的味道，期待看這部電影。我沒看過金基德以前以暴力和性為賣點的作品，據說這是第一部變得如此平和的，仍有一小部分暴力和性的片段。相形之下，《渡僧》的故事企圖太大，想要放入思辮的部分，反而淡化故事性。
「今生」的第三、四章較「前世」的第一、二章又顯得份量太重，且情節有時顯得突兀，好似天外飛來；字裡行間醞釀的情緒不如「前世」部分沈潛，有時又寫太多佛學，讓人如鯁在喉。
我最不解的問題，或許是這樣的佛學故事裡，又帶有因卜者之言而受制行動的情節。若一個人能從宗教裡超脫，又何須在意算命者說的？我能做的解釋，唯有反應社會現實吧。而智者角色又顯得太不可思議，即使智者之言確有其理，好比：「一般人隨波逐流，喪失自我，卻反被認為是真實的，這樣的真實卻是虛假的；但像克華這樣堅持自我觀照，強調存在，雖能發覺真實的自我，但如此陷於對自我存在的執著，這樣的真實也是虛假的。」（p.88）
卜者之言導致最後的答案竟是：「遺忘」，讓我頗感詫異。儘管出現這麼一段：「對輪迴的眾生而言，信守承諾的眷侶是神聖的、是救贖的。但對追求佛性空華，大覺圓淨的人來說，眷侶愛戀就跟其它種種無明意識一樣是要丟棄的！多少追求空華本性的人，棄得了貪、嗔、癡，棄得了權、利、名，就是棄不下情！」這段其實也可以說明《春去春又來》所描述的故事，只是宗教沒有解釋的是，為什麼放棄愛戀比放棄權利名聲困難。
我仍不免想，一個小說要把理論和故事塞在一起，未免顯得太擁擠了。就像小說家之所以做不了文學評論家，就是因為中間需要一點距離。讓故事歸故事，文評歸文評吧。
春去春又來（Spring, Summer, Fall, Winter and Spring Again）
作者：金基德，金汶映/著
譯者：金炫辰
出版社：木馬文化
初版日期：2004 年 03 月 01 日
渡僧
作者：林金郎/著
出版社：未來書城
初版日期：2004 年 04 月 15 日