講到為什麼要學一種語言的迷思，我覺得到目前為止，解釋最好的就是龍應台在「請問雅典在那裡？」這篇文章中，「將燈泡黏到牆上」那一段。

至於台灣人英文學不好，什麼「越早學越早放棄」，那絕對是教學法的問題。不過這個問題沒幾個人敢正視，因為答案的真相會顛覆整個既有的英語師資與教育體系。我們的政治人物，一方面沒腦能瞭解語言學習的真相，一方面又不敢得罪選民，這部份的改變十多年來都只是原地踏步。至於學界嘛，有勇氣有理想的學者是衝不上高層的，那些居上位的大多是處世圓融，做事面面俱到，卻沒有勇氣去挑戰現有制度的懦夫（先不談這裡面還有一大半博士念完就停滯不前，沒跟上最新知識挑戰自己所學的老學究）。

我會隨波逐流嗎？

龍應台那篇文章顯然是針對陳水騙主張將英文列為第二官方語言而寫。陳水騙的用意是要大家用跟中國不同的語言，作為區分，另一方面也有想學新加坡的意圖，但是表面上，他說這樣會使台灣走向國際化。

龍應台在那篇文章的論點，有的我認同，有的我不以為然。她問的很多問題是知識，有那些知識，未必有國際觀。我沒去過德國，也沒問過我那住在德國幾十年的小阿姨，德國的年輕學子是否有國際觀，但我知道在聯合國很有影響力的美國，其國民很多缺乏基本地理知識，可是他們很能掰，不太懂的東西也能扯一堆。那是美國的教育問題。

而報紙也不見得是人們主要的知識來源。關於台灣的國際新聞為何都是鹹濕的雜碎，我可以寫一篇論文。簡單地說，台灣人就是喜歡看鹹濕的新聞，管它是國內新聞或者國際新聞（水果日報的大賣，強化這種傾向）。台灣人連國內的政治都未必真正理解，遑論國際政治。

不過，我同意她在「將燈泡黏到牆上 」那一段的論述。

多少美國人會學中文？這要看中國有多強大，能創造出什麼事蹟來。英語世界有大憲章、蒸氣機、電燈等，中文世界有什麼？我們心繫的台灣呢？我認為台灣顯然站在依附中國的位置。若10個美國人有3個會說中文，這對我們這些來自台灣的人來說，當然方便許多。

至於台灣的英文教學法，那的確涉及結構問題。我在97年去英國時，聽到一個義大利小學老師說她才學兩週英文，然後就到英國繼續學，令我感到非常驚訝。她問我學英文多久了，我非常不想告訴她，超過九年。歐洲人若學一個語文九年，想必程度已經很好了。我們學兩週的英文程度，按照國中課本，大約是"This is a book."的基本對話。按照我小時候去的兒童美語班的進度，好像還沒學完KK音標……

說到兒童美語班，我突然想到，我那從輔大法文系畢業的表妹，現在在補習班教國中英文和成人美語。她在中學時期，英文程度不如我。但讀了法文系之後，就開始兼差教美語至今，薪水據說比新進的國立大學助理教授還多。不知道她教得如何？

而我們的高等教育學界，新進的助理教授該教的課鐘點比別人多，又要忙升等，而有終身職的教授忙著享受過去打拼的成果，教材萬年不變，除非學生非常有心，否則，我不認為有人可以在大學裡大幅提升英文程度。

不過，阿威加油啊，走上這條路，就得勇往直前了！

謝謝 Debby 花這麼長的時間與篇幅回應。:D 我對龍應台那篇的文章也是褒貶皆有，所以才特意詳細指出是哪一段，感謝 Debby 明察。

台灣的（英文）老師，能被稱作「好老師」的，意思就是很能幫助學生考試中取得高分的老師。學生在這個大染缸裡也不明所以，普遍都以為能考高分自己英文就還不差，殊不知語言習得是個與其他所有學科，完全不同的心理認知過程。所以能夠選對一個介係詞跟能開口準確地使用出一個介係詞，是個相關但不全等於的關係，就是這樣微妙的現象令所有語言習得的研究學者著迷。不過，台灣沒幾個人熱衷於此，大多數人致力於「怎麼教好」，比較少人想瞭解人是「怎麼學會」的。到底孰先孰後，其實很諷刺。

謝謝 Debby 鼓勵，是啊，是條不歸路啊～～～（不知道該哭還該笑）

台灣的「好老師」，的確主要是建立在學生的高分上。我仔細回想一下我碰過的英文老師，突然不知道哪一個對我啟發最大。我高中時曾花很多時間在學英文，曾經覺得自己多少生出一些興趣，而不是苦背苦讀而已。當時雖然不考聽力，但我聽空中英語教室聽了三年。或許你會說空中英語教室也是填鴨，可是當年資源沒現在這麼多，比較容易取得的就是空中英語教室和ICRT吧。

據我公公的看法，語言學習是種學習邏輯的過程，或許部分就涉及你所說的「怎麼學會」。就他的理論，連數學也是一種「語言」。你在這方面懂得較多，應該比我能理解這個說法。

其實我一直很好奇歐洲人怎麼學習多國語言。近日看諾貝爾文學獎得主卡內提（Elias Canetti）的《得救的舌頭》，覺得很有意思。等看完有空再來寫心得好了。

很多職業和人生的因緣際會，都是沒得回頭的啊，例如把孩子生下來，就不可能把他塞回肚子裡。如果能在研究過程中找到樂趣，就值得一笑吧。:)