呃，把整套基地看完吧。妳前面問的問題，很多都在後面幾冊回答了。

我也是這樣，纔赫然發現這一整個系列的龐大。

前三本是原著, 後兩本過了數十年才寫, 算是狗尾續貂.
又, 此套書是模仿Gibbon 的The Rise and Fall of the Roman Empire. Asimov曾說, 他寫此書有部分反諷美國大棒主義的意思. 他很明顯地達到了讓你厭惡美國的地步. Asimov 本人是很反戰的, 請見他其他書. 他的書事實上非常反動, 反主流, 非常人本. 尤其是機器人系列, 把機器人與人類之間問題類比到種族問題即可得知他有多"左" :)

關於Psychohistory, 最後的結局是Asimov 否定了其價值. 狠狠地告訴讀者, 平常人所信仰的宗教(尤其強烈質疑天主教類型宗教) 絕對不是永遠正確, 維護宗教(或Psychohistory)本質的人也時常會腐敗.

最後, 所謂星球同質性高, 在他的設定中本身就會發生(因為交通太發達). 可是Comporellon 跟 Terminus本質上人民就有所不同. 即使使用的物質物品一樣, 人民就是不同.
君不見台灣跟美國開的都是左駕的車, 交通規則差不多. 人民穿的衣服也差不多. 看看世界, 對我來說, 所有城市都是差不多的. 所不同之處在於人民, 在於思想, 在於微觀問題上. 宏觀來說, 人就是人, 國家就是國家, 不是嗎?

keichii前面兩點回得真不錯，可是最後一點，我有些意見。

站在人類學的觀點，社會型態可以有很多種，而星球的距離，遠比同個地球上的不同部族距離遙遠，顯然有條件發展性質更不相同的型態。當然艾西莫夫還是幫不同星球的人民寫了一些差異，但我依舊覺得，可以更有想像力一點。

Debby，你前部份說《基地》的想像貧乏。請容許我套用徐克作品《東方不敗》裏的一句對白：有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有爭權奪利。
世間一切紛爭皆源於人。人是一種具侵略性的生物。有些悲觀的學者認為人可不可以在到如科幻小說中所講的時代之前，而不被自我殘殺而滅絕，都成疑問。
《基地》的想像不是貧乏，而是太忠於人類的天性，令你有似曾相識的感覺。

一個月前好像才有人跟我提到「有人的地方就有江湖」這句話……（沈思）

「太忠於人類的天性」，或許範圍還是太大了。雖然不知道艾西莫夫的真實性格與周遭環境，但我認為，《基地》的想像貧乏來自於作者周遭的侷限，那只是人類「天性」，或說許多「個性」的一小撮。

Vicky妳好，

留言收到。

既然要推銷此書，我的文章可轉貼，但請加上原文出處及連結：http://whiteg.dyndns.org/debby/archives/000145.html

相關留言可繼續留在上述連結的回應裡，謝謝。（已回信給妳）

Debby,

收到您的回信了!謝謝!!
附上我的電子名片檔給您(採回信方式)
再次謝謝您的幫忙
文章約於本週張貼
歡迎您上網觀看http://www.ffoundation.com.tw/bu_data/foundation/foundation_main.htm

VICKY